Δεν υπάρχει αντίθεση μεταξύ των αποφάσεων του Αρείου Πάγου και του Συμβουλίου της Επικρατείας σχετικά με την συνταγματικότητα των περικοπών στις επικουρικές συντάξεις του δημόσιου τομέα για το 11μηνο από 11.6.2015 έως 11.5.2016 που έγιναν με το «νόμο Κατρούγκαλου»
Αυτό έκρινε το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ) δηλώνοντας επί της ουσίας αναρμόδιο καθώς το κάθε ένα από τα δύο δικαστήρια, σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασής του, έκρινε επί διαφορετικών νομοθετικών δεδομένων, συνεπώς ισχύουν οι αποφάσεις τους.Έτσι, βάση της απόφασης του ΑΕΔ, αναδρομικά θα λάβουν όσοι συνταξιούχοι του δημοσίου τομέα είχαν προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια μέχρι 21/7/2020 για τις περικοπές στις επικουρικές συντάξεις και στα επιδόματα ( δώρα και επίδομα αδείας) το επίμαχο 11μηνο ενώ οι συνταξιούχοι του μετοχικού ταμείου της Τράπεζας της Ελλάδος, για τους οποίους είχε εκδοθεί η απόφαση του Αρείου Πάγου που έκρινε συνταγματικές τις περικοπές τους, δεν θα λάβουν χρήματα.
Το σκεπτικό
Ειδικότερα, όπως αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στο σκεπτικό της απόφασης του ΑΕΔ:«Το ανώτατο ειδικό δικαστήριο έκρινε ότι στερείται σχετικής δικαιοδοσίας, λόγω μη αντιθέσεως μεταξύ της αποφάσεως 1509/ 2023 του Αρείου Πάγου και το 2287 και 2088 / 2015 του ΣτΕ. Και τούτο, διότι το Συμβούλιο της Επικρατείας, αποφανθέν υπέρ της αντισυνταγματικότητας περιόρισε την κρίση του επί των συνταξιούχων δημόσιων φορέων κοινωνικής ασφαλίσεως, στηριζόμενο στην υποχρεωτικότητα της (επικουρικής) κοινωνικής ασφάλισης και «στην συνακόλουθη παροχή της αποκλειστικώς από το κράτος ή από ΝΠΔΔ», έλαβε υπόψη κατά τρόπο καταλυτικό το σωρευτικό αποτέλεσμα της ένδικης περικοπής με το σύνολο των προηγηθεισών,κατά τα έτη 2000 έως 2012, πολλαπλών διαδοχικών νομοθετικών περικοπών των συντάξεων, κρίνοντας -βάσει της ποσότητας και της έντασης αυτών επί της συγκεκριμένης κατηγορίας συνταξιούχων – ότι επιβαλλόταν συνταγματικώς, αλλά δεν εχώρησε η εκπόνηση ειδικής επιστημονικά τεκμηριωμένης μελέτης ως προς την επιρροή της ένδικης ρύθμιση στον πυρήνα του κοινωνικοασφαλιστικού δικαιώματος των εν λόγω συνταξιούχων.
Από την άλλη πλευρά ο Άρειος Πάγος, υπό το πρίσμα του νοµικού πλαισίου της παρεχοµένης από την ίδια την Τράπεζα της Ελλάδος, ήτοι από νοµικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, επικουρικής ασφαλίσεως των συνταξιούχων της, συνεκτιμώντας µεν τις προηγηθείσες περικοπές συντάξεων, οι οποίες, όµως, δεν αφορούσαν στο σύνολο, και δη στην πλειονότητά τους, τους συνταξιούχους της Τράπεζας, και λαμβάνοντας, επίσης, υπ’ όψιν ο΄τι, πάντως, το ύψος των πληττόμενων συντάξεων των ασφαλισμένων στην ως άνω Τράπεζα παραµένει υψηλότερο της µέσης κυρίας και επικουρικής συντάξεως του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, έκρινε συνταγµατική την ως άνω διάταξη. Επομένως, κατά το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, λόγω ουσιώδους διαφοροποιήσεως του νοµικού και πραγματικού υποβάθρου των υποθέσεων και των αντιστοίχων, φερομένων ως αντίθετων, αποφάσεων του Αρείου Πάγου αφενός και του Συµβουλίου της Επικρατείας αφετέρου, δεν καθίσταται κρίσιμη και αναγκαία για την μία υπόθεση η γενομένη από το άλλο δικαστήριο ερμηνευτική προσέγγιση του ζητήματος της συνταγµατικότητας ή µη της αυτής νομοθετικής διατάξεως και, συνακολούθως, δεν τίθεται ζήτηµα αντιθέσεως, κατ’ άρθρο 100 παρ.1 περ.ε’ του Συντάγµατος, των προαναφερθεισών αποφάσεων των ως άνω Δικαστηρίων».
Η απόφαση του ΑΕΔ δεν υπόκειται σε κανένα ένδικο μέσο, άρα όποια συναφής υπόθεση φτάνει σε αυτό δεν δικάζεται ξανά.
Πηγή: real.gr – της Άννας Κανδύλη
