Από την προηγούμενη Δευτέρα, ο Νότης Σφακιανάκης έχει εξελιχθεί στον πρωταγωνιστή της επικαιρότητας. Για τρεις ημέρες, ο γνωστός τραγουδιστής επισκίασε ακόμα και την αύξηση κρουσμάτων και νεκρών από τον κορωνοϊό. Ο Βασίλης Νουλέζας εξέφρασε την άποψή του ως νομικός και υποστήριξε ότι ο Σφακιανάκης μπορεί να μείνει ατιμώρητος. Για να στηρίξει, μάλιστα, με νομικά επιχειρήματά τις θέσεις του, ο γνωστός δικηγόρος αναφέρθηκε σε εδάφιο του νόμου.
«Βούλευμα ή απόφαση, ότι ο υπαίτιος δεν πρέπει να τιμωρηθεί, μπορεί να εκδοθεί και ο δράστης της παραγράφου 1 του παρόντος να κριθεί ατιμώρητος χωρίς να διαταχθεί προηγουμένως ή από μέρους του παρακολούθηση θεραπευτικού προγράμματος, όταν το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο, εκτιμώντας τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες τελέστηκε η πράξη και την προσωπικότητα του δράστη, κρίνει ότι η αξιόποινη πράξη ήταν τελείως συμπτωματική και δεν είναι πιθανό να επαναληφθεί αυτή ή κάποια άλλη του Κεφαλαίου αυτού. Σε κάθε περίπτωση το συμβούλιο ή το δικαστήριο μπορεί να επιβάλλει στον κρινόμενο ατιμώρητο δράστη έναν ή περισσότερους όρους του άρθρου 100Α παράγραφος 2 του Ποινικού Κώδικα. Το ως άνω βούλευμα ή η απόφαση υπόκεινται σε έφεση και σε αναίρεση», είναι η διάταξη, στην οποία στηρίζει ο Βασίλης Νουλέζας το σκεπτικό του.
«Όλο αυτό το τσίρκο (πανηγύρι), σκοπίμως διαπόμπευσης, με τις χειροπέδες στην Ευελπίδων στον σιδηροδέσμιο ερμηνευτή Νότη Σφακιανάκη, προσαχθέντα στην κ. Εισαγγελέα Ποινικής Δίωξης του Πρωτοδικείου Αθηνών (για μικροποσότητα Ναρκωτικών 2 γρ., με την απορία εάν πρόκειται για ίδια χρήση) και ληγμένη Άδεια κατοχής όπλου..
Άλλωστε για αυτές τις άδικες πράξεις ασκήθηκε ποινική δίωξη και αφέθηκε ελεύθερος. Παραπέμφθηκε, αρχικά, να δικαστεί στις 2 Δεκεμβρίου, ενώ στη συνέχεια δόθηκε αναβολή.
Το χρειαζόταν, τελικά, για αποπροσανατολισμό της κοινής γνώμης, η σαστισμένη με την πανδημία Κυβέρνηση; Γι’ αυτό το πρόβαλαν, έτσι πομπωδώς, τα (πετσο)καλοπληρωμένα, εξωνημένα, συστημικά ΜΜΕ και οι κονδυλοφόροι, που προπαγανδίζουν για το εμβόλιο, έσπευσαν να τον καταδικάσουν προκαταβολικά;
Θεώρησαν, τόσο σημαντική είδηση, που συνελήφθη με 2 γρ κοκαΐνης, ο λαϊκός, αντισυστημικός τραγουδιστής !
Στόχος, η πρόωρη διαπόμπευση και ο διασυρμός του στις αδηφάγες τηλεοπτικές κάμερες.
Οι δημοσιογράφοι των μεγάλων καναλιών έχουν, με το αζημίωτο, συστρατευθεί, στην πλειονότητα τους συνταχθεί, με την Κυβέρνηση, προκειμένου μέσω του γενικού lock down να περάσει αντικοινωνικά μέτρα.
Άλλωστε ο αοιδός είναι στοχοποιημένος για τις εκπεφρασμένες, πατριωτικές, εθνικιστικές και χριστιανικές θέσεις του, που ενοχλούν την παγκόσμια τάξη, την οποία επιχειρεί να επιβάλλει η νεοφιλελεύθερη δεξιά κυβέρνηση του Κυριάκου Μητσοτάκη.
Είναι πασιφανές!
Για τα ναρκωτικά, με τον αυτοτελή ισχυρισμό ότι προορίζονταν για ίδια και αποκλειστική (περιστασιακή) χρήση, που θα γίνει κατά πάσα πιθανότητα δεκτός -αν προβληθεί από τον συνήγορο υπεράσπισης-, είτε αποδειχθεί ότι η ποσότητα ανήκε σε άλλον και την ανανέωση της αδείας οπλοκατοχής, θα υπάρξει, προβλέπω ως Ποινικός Δικηγόρος με βεβαιότητα, απαλλακτική ετυμηγορία στην μετ’ αναβολή, για κρείσσονες αποδείξεις, δίκη.
Η νομολογία του Αρείου Πάγου έχει δεχθεί: Κατά το άρθρο 29 παρ.1 και 2 του Ν. 4139/2013 “1.Όποιος για δική του αποκλειστικά χρήση με οποιονδήποτε τρόπο προμηθεύεται ή κατέχει ναρκωτικά σε ποσότητες που δικαιολογούνται μόνο για την ατομική του χρήση ή κάνει χρήση αυτών ή καλλιεργεί φυτά κάνναβης σε αριθμό ή έκταση που δικαιολογούνται μόνο για την ατομική του χρήση τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι πέντε (5) μηνών. Η διαπίστωση του σκοπού εξυπηρέτησης της δικής του αποκλειστικά χρήσης γίνεται με συνεκτίμηση του είδους, της καθαρότητας και της ποσότητας του συγκεκριμένου ναρκωτικού, σε συνδυασμό με τη συχνότητα χρήσης, το χρόνο χρήσης την ημερήσια δόση και τις ιδιαίτερες ανάγκες χρήσης του συγκεκριμένου χρήστη. 2. Ο δράστης της πράξης της προηγούμενης παραγράφου μπορεί να κριθεί ατιμώρητος εάν το Δικαστήριο, εκτιμώντας τις περιστάσεις τέλεσης της πράξης και την προσωπικότητα του δράστη κρίνει ότι η αξιόποινη πράξη είναι εντελώς περιστασιακή και δεν είναι πιθανόν να επαναληφθεί (ΑΠ 776/2016, ΑΠ 1078/2016,ΑΠ 678/2014). Περαιτέρω, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον προβλεπόμενο από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ’ του ίδιου Κώδικα λόγο αναίρεσης, όταν εκτίθενται σε αυτή με σαφήνεια και πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος και αναφέρονται οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικοί συλλογισμοί με βάση τους οποίους υπήχθησαν τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε. Η επιβαλλόμενη επομένως κατά τα ανωτέρω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της απόφασης πρέπει να υπάρχει όχι μόνο ως προς την κατηγορία αλλά να επεκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς που προβάλλονται από τον κατηγορούμενο ή από τον συνήγορο του παραδεκτά και κατά τρόπο πλήρη και ορισμένο. Τέτοιοι ισχυρισμοί είναι εκείνοι που προβάλλονται στο Δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 170 παρ.2 και 333 παρ.2 του ΚΠΔ και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή την άρση ή τη μείωση της ικανότητας προς καταλογισμό ή την εξάλειψη του αξιοποίνου της πράξης ή τη μείωση της ποινής, εφόσον όμως αυτοί προβάλλονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, με όλα δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά τα οποία είναι αναγκαία κατά την οικεία διάταξη για τη θεμελίωσή τους. Διαφορετικά, το Δικαστήριο, επί της ουσίας δεν έχει υποχρέωση να απαντήσει αιτιολογημένα στην απόρριψή τους (Ολομέλεια Αρείου Πάγου 2/2005). Ισχυρισμός, όμως, ο οποίος αποτελεί άρνηση υποκειμενικού και υποκειμενικού στοιχείου του εγκλήματος και, συνεπώς της κατηγορίας ή, απλό υπερασπιστικό επιχείρημα δεν είναι αυτοτελής, με την πιο πάνω έννοια, γι’ αυτό το Δικαστήριο της ουσίας δεν έχει υποχρέωση να αιτιολογήσει ειδικά την απόρριψή του (ΑΠ 509/2015). Μεταξύ των αυτοτελών ισχυρισμών, που μπορούν να προβληθούν επί παραβάσεων του νόμου περί ναρκωτικών, είναι και ο ισχυρισμός ότι ο κατηγορούμενος κατείχε την ποσότητα των ναρκωτικών για δική του αποκλειστικά χρήση (ΑΠ 776/2016,ΑΠ 1078/2016).
Ειδικά για τις ναρκωτικές ουσίες, της ηρωίνης, κοκαΐνης και κατεργασμένης και ακατέργαστης κάνναβης, θεωρείται, εκτός αν το δικαστήριο κρίνει άλλως, ότι καλύπτει τις ανάγκες ενός χρήστη, έστω και εξαρτημένου, όταν το όριο της κατασχεθείσας ποσότητας κάθε επί μέρους ναρκωτικής ουσίας, ανεξαρτήτως καθαρότητας, δεν υπερβαίνει το μικτό με την άμεση συσκευασία βάρος του ενός και ημίσεος (1 1/2) γραμμαρίου ηρωίνης ή κοκαΐνης, των πενήντα (50) γραμμαρίων ακατέργαστης κάνναβης και των πέντε (5) γραμμαρίων κατεργασμένης κάνναβης”.
Θα κηρυχθεί συνεπώς με βάση τα προλεχθέντα, διότι ίσως αποδεχθεί ότι τελικώς δεν ανήκει σε αυτόν η μικροποσότητα που ευρέθη και κατασχέθηκε, όπως άλλωστε τεκμαίρεται μέχρι την τελεσίδικη καταδίκη του αθώος», είναι η άποψη του Βασίλη Νουλέζα.
