Βουλωμένο γράμμα διαβάζαμε όταν βάζαμε στον δημόσιο διάλογο για την αρπαγή της 10χρονης στη Θεσσαλονίκη τον ισχυρισμό του Βασίλη Νουλέζα ότι η πελάτισσά του έκανε χρήση ηρωίνης. Αν και η εικόνα της 32χρονης κατηγορουμένης δεν συνάδει με άτομο εξαρτημένο από το συγκεκριμένο ναρκωτικό.
«Ο Νουλέζας είπε επίσης ότι η πελάτισσά του κάνει χρήση ηρωίνης. Στη 10χρονη, βέβαια, έδωσε κοκαΐνη και χάπια. Είναι άλλο ναρκωτικό, όμως, η ηρωίνη. Δημιουργεί πιο έντονο στερητικό σύνδρομο. Άρα, αν αληθεύουν οι ισχυρισμοί του δικηγόρου, η 32χρονη θα ‘χει πρόβλημα κατά την παραμονή της στο κρατητήριο. Αλλά έως τώρα δεν έχει προκύψει τέτοια πληροφορία. Ούτε από τα βίντεο που διέρρευσαν στα κανάλια και το διαδίκτυο φαίνεται η 33χρονη πώς κάνει χρήση ηρωίνης. Αλλά μία τοξικολογική εξέταση ίσως θα μπορούσε να δώσει καίριες απαντήσεις», γράψαμε μεταξύ άλλων το μεσημέρι του Σαββάτου με τίτλου Πανικός στη Θεσσαλονίκη λόγω Νουλέζα.
Χρειάστηκαν κάτι περισσότερο από 24 ώρες για να αντιληφθούν όλοι πώς έχει χτίσει ο δικηγόρος της την υπεράσπιση της 32χρονης, η οποία άρπαξε ένα μικρό παιδί και το κράτησε για περίπου 44 ώρες χωρίς να νοιαστεί για το παιδί. Οι αστειότητες περί αγάπης για τη 10χρονη προφανώς και δεν πείθουν. Ειδικά από τη στιγμή που υπάρχει η τοποθέτηση του πρώην συζύγου της ότι εδώ και μήνες αδιαφορούσε για το δικό της παιδί. Για την κόρη της, την οποία χρησιμοποίησε ως δόλωμα για να πείσει τη Μαρκέλλα να την ακολουθήσει. Αν δεν υπήρχε η κινητοποίηση του κόσμου μέσα από «Το Χαμόγελο του Παιδιού» και από την εκπομπή της Αγγελικής Νικολούλη «Φως στο τούνελ», ίσως ακόμα να αγνοούσαμε πού βρισκόταν το 10χρονο κοριτσάκι.
Τα παραμύθια περί αισθημάτων διαγράφονται από τον τρόπο, με τον οποίο εγκαταλείπει τη Μαρκέλλα και ανοίγει το βήμα της για να μην την προλάβει η μικρή. Όλοι έχουμε δει το βίντεο.
Όσο για τη σωματική και ψυχολογική κατάρρευση της 32χρονης, μερικές ώρες πριν από την εμφάνισή της στην 1η τακτική ανακρίτρια προφανώς και αποτελεί μία πτυχή της υπερασπιστικής γραμμής. Εξ αρχής, άλλωστε, ο δικηγόρος της προσπάθησε να ακολουθήσει την ίδια τακτική που εφάρμοσε και τον αποκαλούμενο «τέρας του Κάβου». Επικαλέστηκε χρήση ναρκωτικών για να πετύχει το ακαταλόγιστο. Αλλά στερητικό σύνδρομο έπειτα από τέσσερις ημέρες δεν υπάρχει. Δεν στέκεται επιστημονικά. Εκτός και αν δεν μιλάμε για χρήστη. Αν και αυτό είναι εύκολο να αποδειχθεί. Όσο για άλλου είδους σωματική κατάρρευση, ας θυμηθούμε τι μάθαμε για την 35χρονη που κατηγορείται ότι επιτέθηκε με το βιτριόλι στην Ιωάννα. Επί τέσσερις ημέρες δεν έτρωγε και δεν κοιμόταν. Αλλά δεν κατέρρευσε.
Φυσικά και δεν έχουν όλοι οι άνθρωποι τις ίδιες αντοχές. Αλλά απ’ όπου κι αν πιάσουμε την υπόθεση, νομικά και ηθικά πάσχει η στάση της 32χρονης και η υπερασπιστική γραμμή της. Μοιάζει με ένα show που όμως προκαλεί απέχθεια στην κοινή γνώμη.
