Ο γνωστός Θάνος Πλεύρης εμφανίστηκε στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής για να δώσει το στίγμα της Νέας Δημοκρατίας απέναντι στο αίτημα των πέντε κομμάτων της αντιπολίτευσης να πέσει άπλετο φως στο σκάνδαλο των υποκλοπών. Με τη στήριξη του Αθανάσιου Μπούρα, προέδρου της Επιτροπής, ο εισηγητής της κυβερνητικής πλειοψηφίας δημιούργησε τα απαραίτητα νομικίστικα προσχώματα, για να απορριφθούν τα αιτήματα να διαδιβαστούν το πόρισμα του Αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Αχιλλέα Ζήση, ο οποίος αρχειοθέτησε τις παρακολουθήσεις από την ΕΥΠως «νόμιμες», όλη η δικογραφία και, βέβαια, οι αποφάσεις των τριών ανεξάρτητων αρχών που επίσης ασχολήθηκαν με το σκάνδαλο.
«Είναι η πρώτη φορά που υποβάλλεται αίτημα προδήλως αντισυνταγματικό. Λυπούμαι γιατί οι αιτήσεις κατατέθηκαν και από ανθρώπους που ξέρουν νομικά. Ένας πρωτοετής φοιτητής της νομικής θα κοβόταν. Μας ζητούν διαβίβαση του πορίσματος του Αρείου Πάγου, την διάταξη του εισαγγελέα και την κλήση της εισαγγελέως που χειρίστηκε την υπόθεση. Σύμφωνα με το Σύνταγμα υπάρχει διάκριση εξουσιών. Εμείς ασκούμε νομοθετικό έργο και οι δικαστές το δικαστικό. Όποτε ο συντακτικός νομοθέτης θέλησε να μας δώσει δικαστικό έργο το έκανε με τις προκαταρκτικές. Το αίτημα κλήσης της εισαγγελέως προκειμένου να δώσει εξηγήσεις για αποφάσεις της αντιβαίνει το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής. Το θέμα αυτό έχει απαντηθεί στο παρελθόν από τον τότε αντεισαγγελέα Βουρλιώτη», είπε μεταξύ άλλων ο Πλεύρης.
Ναι, το αίτημα της αντιπολίτευσης να λάμψει η αλήθεια, είναι αντισυνταγματικό. Αντίθετα, οι παρακολουθήσεις είναι νόμιμες. Πόσα θέλει να μάς τρελάνει;
Θα μπορούσε, όμως, ο Θάνος Πλεύρης, να απαντήσει γιατί δεν ζητάει η Βουλή το πόρισμα και τη δικογραφία, αφού όλα έγιναν νόμιμα; Γιατί δεν θέλει να αποδείξει στην κοινωνία ότι ορθώς μπήκε η υπόθεση στο αρχείο; Γιατί δεν κάνει σημαία το πόρισμα του Αχιλλέα Ζήση; Γιατί; Έχει απάντηση σε όλα αυτά τα ερωτήματα ο κατά τα άλλα λαλίστατος Θάνος Πλεύρης ή, αντιβαίνουν και αυτό το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής;
