Απαγόρευσαν σε Καρυστιανού – Ασλανίδη να υποβάλλουν συμπληρωματικό υπόμνημα.
Με συνοπτικές διαδικασίες συζητείται στο δικαστικό συμβούλιο εφετών Λάρισας αίτημα εξαίρεσης του ανακριτή του εγκλήματος των Τεμπών, Σωτήρη Μπακαΐμη. Πρόκειται για διαδικασία που εκκινήθη από την Εισαγγελία Αρείου Πάγου και ορίστηκε χωρίς να έχουν ενημερωθεί οι συγγενείς θυμάτων, Μαρία Καρυστιανού και Παύλος Ασλανίδης που είχαν υποβάλλει υπόμνημα ζητώντας απόδοση ευθυνών στον κ. Μπακαΐμη, για παράβαση καθήκοντος και την αντικατάσταση του με έναν η και περισσότερους ανακριτές.
Στο εμπεριστατωμένο υπόμνημα τους, οι Καρυστιανού – Ασλανίδης, στηλίτευαν την άρνηση του ανακριτή Μπακαΐμη, να επεκτείνει την ασκηθείσα ποινική δίωξη και σε κακουργήματα όπως αυτά της έκρηξης και την ανθρωποκτονίας από δόλο, με δεδομένο πλέον ότι πλήθος νέων στοιχείων αποδεικνύουν ότι «απανθρακωθέντες μετά το δυστύχημα των Τεμπών επέζησαν της σύγκρουσης και απεβίωσαν αιτία της επακολουθήσασας έκρηξης (μίας ή περισσοτέρων) και της συνακόλουθης αυτής φωτιάς».
Το έμαθαν… τυχαία – Τους απαγόρευσαν να υποβάλλουν υπόμνημα
Το εν λόγω υπόμνημα εισήχθη στο δικαστικό συμβούλιο Λάρισας, ως αίτηση εξαίρεσης του ανακριτή , εξέλιξη για την οποία οι αιτούντες ενημερώθηκαν λίγο πριν ξεκινήσει η διαδικασία και μάλιστα ατύπως.
Η διαβίβαση του υπομνήματος στο αρμόδιο συμβούλιο, δεν κοινοποιήθηκε ποτέ, και τους έγινε γνωστή με ανεπίσημο τρόπο.
Καλώντας για επίσημη ενημέρωση η πληρεξούσια δικηγόρος των δύο αιτούντων, Μαρία Γρατσία, στον γραμματέα της Εισαγγελίας Εφετών Λάρισας, προκειμένου στη συνέχεια να υποβάλλει σχετικό συμπληρωματικό υπόμνημα, η απάντηση που έλαβε ήταν… αρνητική.
Δηλαδή της ειπώθηκε ότι η συζήτηση για την εξαίρεση ή όχι του ανακριτή δεν είχε προσδιοριστεί κι ότι αυτό θα γινόταν αργότερα μέσα στην ημέρα.
Αρκετά νωρίτερα όμως από την ώρα που είχε ειπωθεί στην κ. Γρατσία ότι θα γινόταν η έναρξη της επίμαχης συζήτησης από το δικαστικό συμβούλιο εφετών Λάρισας , η δικηγόρος έλαβε κλήση από τον γραμματέα της Εισαγγελίας Εφετών Λάρισας ότι η συζήτηση της αίτησης «προσδιορίστηκε μόλις τώρα και δη για συζήτηση της την ίδια ημέρα (!), ήτοι σήμερα».
Παράλληλα αναφέρθηκε στην πληρεξούσια δικηγόρο των Καρυστιανού και Ασλανίδη ότι «δεν επιτρέπεται να υποβληθεί Υπόμνημα από μέρους των αιτούντων».
Γεγονός που καταδεικνύει μια σπουδή να διεξαχθεί μια συζήτηση με συνοπτικές διαδικασίες και χωρίς να τεθούν υπόψη των δικαστών όλα τα στοιχεία που επιθυμούσαν να θέσουν υπόψη τους οι αιτούντες.
Προφανώς για να βγει «άβρεκτος» ο ανακριτής της υπόθεσης , για τον οποίο δεν έχει καν γίνει γνωστό αν θα ελεγχθεί πειθαρχικά στο πλαίσιο των συνταρακτικών στοιχείων που εισέφεραν οι δύο συγγενείς θυμάτων και ενώπιον της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, Γεωργίας Αδειλίνη, και που καταδεικνύουν την απροθυμία του κ. Μπακαίμη να διερευνήσει επί της ουσίας τις πραγματικές ποινικές ευθύνες για το έγκλημα που τελέστηκε στα Τέμπη.
Το υπόμνημα Καρυστιανού – Ασλανίδη
Στην αίτηση – υπόμνημα τους ενώπιον της Εισαγγελία του Αρείου Πάγου η Μαρία Καρυστιανού και ο Παύλος Ασλανίδης, αναφέρουν:
* Θέτουμε ευσεβάστως υπ’ όψιν σας τα ακόλουθα, προκειμένου να προβείτε στις δέουσες ενέργειες και δη το ταχύτερο δυνατό ενόψει των όσων αποκαλύπτονται σε σχέση με τον επιλεγέντα τρόπο χειρισμού της πλέον ευαίσθητης υπόθεσης των Τεμπών, από τον κ. Εφέτη Ανακριτή Λάρισας, κ. Σωτήριο Μπακαίμη.
*Όπως προκύπτει από τα ακολούθως εκτιθέμενα, στην ποινική δικογραφία της υπόθεσης των Τεμπών με ΑΒΜ: ΕΕΕ 11/2023, έχουν εισφερθεί από πολλού κομβικά στοιχεία, και δη όχι απλώς ισχυρές ενδείξεις, αλλά αποδείξεις, ότι οι απανθρακωθέντες μετά το δυστύχημα των Τεμπών επέζησαν της σύγκρουσης και απεβίωσαν αιτία της επακολουθήσασας έκρηξης (μίας ή περισσοτέρων) και της συνακόλουθης αυτής φωτιάς.
Παρά ταύτα, ο Αξιότιμος κ. Ανακριτής κατά παράβαση του καθήκοντός του και των απορρεουσών από το άρθρο 250 ΚΠΔ υποχρεώσεων του, παραλείπει επί σειρά μηνών να προβεί στις επιβεβλημένες κατά το άρθρο 250 ΚΠΔ ενέργειες, ως οφείλει, ώστε να διαταχθεί άμεσα προκαταρκτική εξέταση και για τα κακουργήματα της:
i. Έκρηξης, σύμφωνα με το άρθρο 270 ΠΚ∙
ii. Ανθρωποκτονίας από ενδεχόμενο δόλο, σύμφωνα με το άρθρο 299 ΠΚ·
iii. Καθώς και οιασδήποτε άλλης ποινικώς κολάσιμης πράξης, αιτιωδώς συνδεόμενης με τα όσα εμπεριστατωμένα διαγνώστηκαν με τις κάτωθι αναφερόμενες όλως εμπεριστατωμένες τεχνικές εκθέσεις.
Η άνω δε επίμονη παράλειψη του κ. Ανακριτή εκδηλώνεται παρά τα συνεχή αιτήματα των συγγενών των θυμάτων για έρευνα της ύπαρξης χημικών (υδρογοναθράκων) επί της αμαξοστοιχίας και των αιτιωδώς συνδεόμενων με αυτήν αδικημάτων, τα οποία επιλέγει να αφήνει στο αδιερεύνητο – απυρόβλητο.
Η εν λόγω συνειδητή στάση του κ. Ανακριτή πέραν των λοιπών έννομων συνεπειών που επιφέρει, καθιστά επιτακτική την αντικατάστασή του, πολλώ δε μάλλον αν συνδυαστεί με το ότι:
(α) κατά την από 01.11.2024 παράστασή της α΄ εξ ημών ενώπιον του στο Εφετείο Λάρισας μετά των πληρεξουσίων δικηγόρων μου, ότε και επανέφερα και δια ζώσης το εγγράφως υποβληθέν αίτημά μας για διερεύνηση των άνω αδικημάτων, η απάντησή του ήταν ότι περιμένει την Τεχνική Έκθεση του διορισθέντος Πραγματογνώμονα, κ. Καρώνη, η οποία έπρεπε να έχει εισφερθεί στη δικογραφία μέχρι τον Ιούνιο του 2024, ώστε να διαμορφώσει ο ίδιος άποψη για το αν υπήρχαν χημικοί (υδρογονάνθρακες) επί της αμαξοστοιχίας, καίτοι ως σαφώς του επισημάνθηκε με βάση το άρθρο 250 ΚΠΔ δεν είναι ο ίδιος αρμόδιος να αποφανθεί, αλλά αντιθέτως οφείλει αφού έχει καταστεί κοινωνός των κάτωθι αποδείξεων, άλλως ισχυρότατων ενδείξεων, να προβεί στην προβλεπόμενη από το άρθρο 250 ΚΠΔ ανακοίνωση στον αρμόδιο Εισαγγελέα επί τω τέλει διενέργειας προκαταρκτικής έρευνας ∙
(β) υπάρχουν ηχητικά αποδεικτικά στοιχεία εντός της δικογραφίας [Σχετικό Α σε usb], τα οποία επιβεβαιώνουν το άνω κρίσιμο συμπέρασμα πουν ανέδειξαν πρώτες οι Τεχνικές Εκθέσεις των ορισθέντων Εμπειρογνωμόνων ότι επιβάτες, πράγματι επέζησαν της σύγκρουσης, ωστόσο για επακολουθήσασα αιτία στερήθηκαν του οξυγόνου και εν συνεχεία απανθρακώθηκαν, ως ακριβώς περιγράφεται και στις κάτωθι αναφερόμενες Τεχνικές Εκθέσεις που πιστοποιούν την πρόκληση εκρήξεων και συνακόλουθης πυρκαγιάς αιτία χημικών (υδρογονανθράκων).
* Μάλιστα όλα τα ανωτέρω είδαν όλως προσφάτως το φως της δημοσιότητας ως προκύπτει από τα ενδεικτικά προσκομιζόμενα δημοσιεύματα [Σχετικά 1α – 1η ]
* Προς ανάδειξη και απόδειξη των ανωτέρω ακολούθως ενσωματώνουμε στην παρούσα την εντός της άνω δικογραφίας των Τεμπών από 22.10.2024 Αίτηση – Υπόμνημά της α΄ εξ ημών [Σχετικό Β] και προσκομίζουμε τις αναφερόμενες σε αυτήν Τεχνικές Εκθέσεις, ήτοι:
Α. Την από 13/05/2024 Τεχνική Έκθεση μετά του υπ’ αρ. 1/03.09.2024 Παραρτήματός αυτής του διορισθέντος Τεχνικού Συμβούλου, Ειδικού Πραγματογνώμονα σε θέματα πυρκαγιών, κ. Βασίλειου Κοκοτσάκη και της ομάδας του που απαρτίζεται από τους καταξιωμένους στο εξωτερικό επιστήμονες, κ.κ. Παπαδάκη Μάνο, καθηγητή Πανεπιστημίου Χιούστον, Μαθηματικό Αναλυτή με επιπλέον εξειδίκευση στην ανάλυση βίντεο-ηχητικών κ.λπ και τον Μηχανολόγο Μηχανικό, κ. Ντούβρα Νικόλαο με έδρα στο Μπράιτον του Η.Β., με εξειδίκευση την Μεταλλουργία, τα ειδικά καύσιμα, μοτέρ, κινητήρες, συγκρούσεις κ.λ.π. [Σχετικό 2]∙
Β. Την από 24/07/2024 Τεχνική Έκθεση του Καθηγητή Πανεπιστημίου στην έδρα Mike O’Connor II του Artie McFerrin Department of Chemical Engineering (Τμήμα Χημικής Μηχανικής Artie McFerrin) του Πανεπιστημίου Texas A&M University, Αμερικής, και Διευθυντή του Mary Kay O’Connor Process Safety Center [Κέντρου Ασφάλειας Διαδικασιών Mary Kay O’Connor] (MKOPSC), κ. Faisal Khan [Σχετικό 3]∙
Γ. Την από 01/10/2024 έκθεση του Αρχιπυροσβέστη ΜΠ, νόμιμου εκπρόσωπου της Αστικής Μη Κερδοσκοπικής Εταιρείας με την επωνυμία «ANUBIS COLDCASE K9 TEAM», κ. Ευάγγελου Αλεξανδρή [Σχετικό 4]∙ ως επίσης και
Δ. Την υπ’ αριθμόν 137/2024 Διάταξη του κ. Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας [Σχετικό 5].
*Επί τη βάσει των άνω παρατιθέμενων παρακαλούμε όπως προβείτε στην άσκηση όλων των γεννώμενων με αφορμή τα ανωτέρω αρμοδιοτήτων Σας ώστε να επέλθουν οι προβλεπόμενες έννομες συνέπειες και να αντικατασταθεί ο άνω Ανακριτής από έτερο ή έτερους (συνεκτιμωμένου του ογκώδους της δικογραφίας, για την οποία δεν επαρκεί ένας χειριστής, ο οποίος μάλιστα δεν ορίζει καν βοηθούς για να τον συνδράμουν) που θα παρέχουν τα εχέγγυα για την ορθή ενάσκηση των καθηκόντων σας και για τη διενέργεια πραγματικής και ουσιαστικής, και όχι ελλιπούς έρευνας.
*Η ικανοποίηση δε του άνω νόμιμου και βάσιμου αιτήματος μας καθίσταται επιβεβλημένη κατά ένα λόγο παραπάνω, αν συνδυαστεί και με το πλήθος των αιτημάτων:
(α) τα οποία έχουν υποβληθεί από σας συγγενείς των θυμάτων και σας Τεχνικούς Συμβούλους αυτών στον ως άνω Ανακριτή∙ και
(β) τα οποία όχι μόνο δεν έχουν ικανοποιηθεί, αλλά δεν έχουν καν απαντηθεί, ως θα σας εκθέσουμε με νέο αυτοτελές επί τούτου Υπόμνημα που θα υποβάλλουμε προσεχώς ενώπιόν Σας.
Πηγή: documentonews.gr
