Στην πρόσληψη δικηγόρου στη νομική υπηρεσία της με διαδικασίες που παρέβησαν τον Κώδικα Δικηγόρων προχώρησε η «αμαρτωλή» επί Κώστα Αγοραστού Περιφέρεια Θεσσαλίας, στις 30 Νοεμβρίου 2016. Ένας από τους συνυποψήφιούς του όμως προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) και δικαιώθηκε, με αποτέλεσμα να κηρυχθεί έκπτωτος ο προσληφθείς, που είχε υπηρετήσει ήδη σχεδόν μία εξαετία, από 30/11/2016 έως και 27/09/2022.
Τώρα η Περιφέρεια Θεσσαλίας βρίσκεται αντιμέτωπη με την αγωγή του αδικηθέντος που διεκδικεί συνολικά το ποσό των 180.000 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στις αποδοχές που στερήθηκε όλα αυτά τα χρόνια αλλά και σε αποζημίωση για αποκατάσταση της ηθικής βλάβης. Δηλαδή είναι αντιμέτωπη με το ενδεχόμενο να πληρώσει εις διπλούν (και επιπλέον) για τις συγκεκριμένες υπηρεσίες, ζημιώνοντας το ελληνικό δημόσιο.
Η αγωγή, την οποία υπέβαλε ο δικηγόρος Α.Λ., ξεκίνησε να συζητείται στο Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Λάρισας την περασμένη Πέμπτη. Σύμφωνα με πληροφορίες που προέρχονται από μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου Λάρισας, ο Α.Λ. ήταν ο μόνος μεταξύ των υποψηφίων που κατείχε διδακτορικό αλλά και περισσότερες παραστάσεις από αυτόν που επέλεξε η πενταμελής επιτροπή πρόσληψης της περιφέρειας. Ωστόσο, κατετάγη πέμπτος. Πώς συνέβη; Η απόφαση του ΣτΕ εξηγεί. Στην προκήρυξη για την πλήρωση της οργανικής θέσης (αυτή του δικηγόρου παρ’ Αρείω Πάγω με σχέση έμμισθης εντολής στη νομική υπηρεσία της έδρας της περιφέρειας στη Λάρισα) καθορίζονταν οι συντελεστές βαρύτητας στα κριτήρια αξιολόγησης που θα λάμβανε υπόψη της η επιτροπή: το 15% θα καθόριζε η προσωπικότητα (η βαθμολογία αυτή προκύπτει από την ατομική συνέντευξη του υποψηφίου), το 20% η επιστημονική κατάρτιση (τίτλος σπουδών, μεταπτυχιακό και διδακτορικός τίτλος), το 25% η εξειδίκευση στο αντικείμενο απασχόλησης (παραστάσεις του υποψηφίου σε διοικητικά ή πολιτικά δικαστήρια όλων των βαθμίδων σε δίκες που αφορούν ζητήματα νομικών προσώπων ιδιωτικού και δημόσιου δικαίου), το 25% η επαγγελματική επάρκεια (έτη δικηγορίας και συναφή δικόγραφα κ.λπ.), από 10% η γνώση ξένων γλωσσών και η οικογενειακή κατάσταση και 5% η πρόβλεψη για δυνατότητα εξέλιξης.
Κριτήρια κατά το δοκούν;
Το ΣτΕ επισημαίνει ότι η επιτροπή έχει το δικαίωμα να εξειδικεύσει ακόμη περισσότερο τα κριτήρια αξιολόγησης και τους συντελεστές βαρύτητας που αντιστοιχούν σε αυτά, με βάση τα οποία θα κάνει την τελική επιλογή. Ομως αυτό μπορεί να το κάνει «πριν από την υποβολή της πρώτης υποψηφιότητας».
Ωστόσο, η πενταμελής επιτροπή της Περιφέρειας Θεσσαλίας δεν έκανε αυτό. Αντίθετα, έλαβε τις αιτήσεις συμμετοχής, τις αξιολόγησε, κάλεσε σε ατομικές συνεντεύξεις και
Μετά τις αιτήσεις και αφού είχαν δώσει τις συνεντεύξεις τους οι δικηγόροι η Περιφέρεια Θεσσαλίας άλλαξε τα κριτήρια μοριοδότησης των υποψηφίων «αφού ολοκληρώθηκε η διαδικασία των συνεντεύξεων» (αναφέρει η απόφαση του ΣτΕ), στη συνεδρίασή της του Ιουλίου 2016 –όταν δηλαδή συνεδρίασε για να προχωρήσει στην αξιολόγηση και κατάταξη των υποψηφίων– προχώρησε σε περαιτέρω εξειδίκευση του συντελεστή βαρύτητας, όπως προκύπτει και από το πρακτικό της συνεδρίασης. Το έκανε δηλαδή έχοντας ήδη λάβει υπόψη της τα προσόντα των υποψηφίων (αυτό σημαίνει ότι θα μπορούσε να διαμορφώσει τα κριτήρια ανάλογα με αυτούς). Ετσι, κατά την αξιολόγηση προσδιόρισε ποσοστό 12% στην κατοχή τίτλου σπουδών με βαθμό «καλώς» και μόλις 19% (μόνο 7% δηλαδή περισσότερο) στην κατοχή διδακτορικού (20% αν ο τίτλος του διδακτορικού είναι σε θεματική συναφή με το αντικείμενο της απασχόλησης). Προχώρησε σε αντίστοιχη εξειδίκευση και των υπόλοιπων κριτηρίων, όπως η διτεκνία, τριτεκνία κ.λπ.
Στη σύνθεση της επιτροπής το μέλος που εκπροσωπούσε την περιφέρεια ήταν ο τότε αντιπεριφερειάρχης Περιφερειακής Ενότητας (ΠΕ) Καρδίτσας Κώστας Νούσιος. Δικηγόροι χαρακτηρίζουν ανωνύμως την τόσο υψηλόβαθμη παρουσία σε μια επιτροπή πρόσληψης «ασυνήθιστη». Υπενθυμίζεται ότι ο Κ. Νούσιος έχει καταδικαστεί πρωτοδίκως σε ποινή φυλάκισης 15 μηνών με τριετή αναστολή για πρόκληση πλημμύρας από αμέλεια διά παραλείψεως –μαζί με τον Κ. Αγοραστό και τους δύο τεχνικούς διευθυντές στην Περιφέρεια Θεσσαλίας και την ΠΕ Καρδίτσας– για τη φονική κακοκαιρία του Ιανού.
Μάλιστα, στη δίκη αυτή, στη σύνθεση της έδρας συμμετείχε η Φανή Βακράτσα, αδελφή μιας άλλης νομικής συμβούλου της ίδιας περιφέρειας, της Ανθής Βακράτσα. Το Documento σε ρεπορτάζ του είχε αναδείξει τη σύγκρουση συμφέροντος της δικαστού, που –σύμφωνα με νομικούς– θα έπρεπε να ζητήσει αυτοεξαίρεση λόγω της θέσης της αδελφής της στην Περιφέρεια Θεσσαλίας.
Πρόσληψη μετά τη δικαίωση
Τελικά η περιφέρεια προσέλαβε τον υποψήφιο που προσέφυγε στο ΣτΕ όπου κρίθηκε πως η επιτροπή προέβη «μη νομίμως» στη βαθμολόγηση των υποψηφίων (με τα αλλαγμένα κριτήρια), ακυρώνοντας την απόφαση πρόσληψης. Στη νέα επιτροπή που συγκλήθηκε, με άλλη σύνθεση, για να αποφασίσει την εκ νέου πρόσληψη νομικού συμβούλου λαμβάνοντας υπόψη τα αρχικά κριτήρια αξιολόγησης και τους αρχικώς καθορισθέντες συντελεστές, επιλέχθηκε ο προσφεύγων Α.Λ. Στη συνέχεια διορίστηκε στην οργανική θέση της Περιφέρειας Θεσσαλίας στις 27 Σεπτεμβρίου 2022.
Και το ερώτημα είναι: Διεκδίκησε η Περιφέρεια Θεσσαλίας την επιστροφή των μισθών που καταβλήθηκαν το διάστημα της παράνομης, σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ, πρόσληψης; Σύμφωνα με πληροφορίες, κάτι τέτοιο δεν έχει συμβεί. Αντίθετα, ο έκπτωτος δικηγόρος προσέφυγε επίσης στο ΣτΕ, διεκδικώντας την ακύρωση της δεύτερης διαγωνιστικής διαδικασίας και της νέας πρόσληψης, που ακολούθησε μετά την καθαίρεσή του.
Πηγή: documentonews.gr
